Hvis du følger med i Open Source-miljøet, så har du nok observeret, at der har været en del ståhej omkring Wordpress i den seneste tid. Der er en vaskeægte fejde i gang imellem Wordpress’ moderselskab Automattic og hostingfirmaet WP Engine.
Lang historie kort: Wordpress-grundlægger og CEO hos Automattic Matt Meulenweg føler, at WP Engine overtræder brugen af Automattics Wordpress-varemærker, og at WP Engine ikke bidrager nok til økosystemet, til trods for, at WPE er en gigant på hosting-fronten med en kapital i multimillion-dollar-klassen.
Uenighederne er kommet så vidt, at de to selskaber nu har sagsøgt hinanden. Automattic har fremsat en række krav for, at WP Engine kan fortsætte med at bruge Wordpress-varemærket - det indbefatter betaling af royalties. I skrivende stund blokeret WP Engines adgang til Wordpress.com og plugin-repositoriet, hvilket påvirker WPE’s kunder.
Infantilt
Allerførst… Automattic har misforstået ånden i Open Source, og det er, at man giver sit kerneprodukt væk uden krav om modydelser af nogen form - no strings attached. Så kan man ikke komme valsende med krav efterfølgende. Punktum. GPLv2-licensen som Wordpress er udgivet under beskæftiger sig mest med distributionsrettigheder, så i bund og grund kan Automattic gøre som de vil, i hvertfald indtil evt. juraen bremser dem. Men fra et moralsk perspektiv, så rokker ved hele troværdigheden omkring Wordpress-projektet.
Automattics fremfærd rokker ved konceptet bag Free and Open Source Software på en måde, som er så meget imod ånden, at det gør mig ret ilde til mode. Det plejede at være simpelt at udvikle FOSS-projekter, fordi der dybest set ingen rigide regler var. Jeg ser det som et forsøg på at udfordre selve kerneværdierne i fællesskabet, for FOSS er kendt for, at alle hjælper alle frem mod et fælles mål om fremskridt, uden at blande økonomi ind i udviklingen. Vil man fremover turde basere sin virksomhed på Open Source-software, hvis man risikerer at blive mødt med ekstra krav fra projektets ejer? Krav, som man ikke kendte, da man startede med at bruge produktet.
Det forbavser mig egentlig ikke så meget, at så snart, der er penge involveret, så kommer der mudder i maskineriet. Det er set før (SCO vs. IBM)
Ønsker man noget andet end “no strings attached”-tankesættet, så skal man ikke udgive sin software under permissive licenser a’ la GPL, MIT eller BSD. Ville Automattic beskytte sin software i det omfang, det ser ud til, de ønsker, så skulle de nok enten lave forskellige licenser for kommercielt brug og Open Source eller opfinde deres egen licens.
Sådan fra fugleperspektiv, så ærger det mig at se, at to veletablerede virksomheder kaster sig ud i sådan en infantil fejde. Uroen påvirker Open Source-miljøet. Hvis vi lige kigger på sagens kerne: Dels er der forholdet omkring varemærkemisbrug, dels manglen på bidrag.
Påstand 1 - varemærkemisbruget/forvirring: Jeg kendte ikke WP Engine før denne misére, men jeg tror ikke, der er nogen, der er i tvivl om, at WP Engine ikke står bag Wordpress. Jeg kan finde de første 1000 selskaber, der brander sig på samme måde som WPE, så jeg mener ikke, at Automattic har en sag der. De mener i øvrigt også, at de har rettighederne til udtrykket “WP” selvom deres varemærkeansøgning ikke dækker det. Men i øvrigt, hvis der var nogen logik i varemærketildelinger, så burde man ikke kunne trademark’e produktnavne, hvor generiske hverdagsord indgår. “Word” og “Press” er fine eksempler der.
Påstand 2:
Automattic mener ikke, at WP Engine bidrager ikke nok tilbage til Wordpress-udviklingen. Der kan jeg godt følge Automattic. Moralsk set burde WPE jo sige “Givet vores størrelse og ressourcer, så kan vi sagtens afse x antal arbejdstimer til at bidrage til Wordpress”. Det styrker deres eget produkt i sidste ende. Men der er intet i Open Source-licenserne, der tilskriver, at man SKAL bidrage til de projekter, man bygger sin virksomhed på - men det er god stil at gøre det for fællesskabets skyld.
Gief me more
Youtuberen Theo - t3.gg følger sagen tæt og har kommenteret på den seneste udvikling, det kan du se her, hvis det har interesse: